Prós e Contras (não há como evitar...)

[2947]

Sobre o Prós e Contras de ontem, não concordo muito com esta ideia de que os "contras" foram cilindrados. Nem sempre a capacidade histriónica de alguns dos "prós" (incluindo os crónicos valetes de serviço) chega para cilindrar opiniões serenas e bem estruturadas como as do Padre Vaz Pinto e de um jurista (que não conheço), salvo erro de nome Pinheiro Torres. É verdade que intervenções infelizes como a do representante das famílias por vezes deitam a perder o contexto geral mas, por outro lado, os "prós" também tiveram os seus momentos de desgraça (e estou a lembrar-me dos termos desabridos e desarticulados da jurista magrinha que estava na mesa e de quem não me ocorre o nome).

Importante para Sócrates e para o Governo é que o essencial foi conseguido. Reabrir uma fonte de debate que precederá a eutanásia e a adopção e enquanto o pau vai e vem folgam as costas. Acolitado com eficiência pelos convidados permanentes, Sócrates vai levando a água ao seu moinho. Quanto ao debate em si, nada de verdadeiramente novo surgiu. Para além de que um casaco amarelo com meias azuis relevam de um gosto no mínimo duvidoso.

Nota: Via João Gonçalves apercebi-me deste post escandalizado de Miguel Vale de Almeida, Dizia ele “Como é que um ser humano normal se sujeita a ir ao programa de Fátima Campos Ferreira?” Uma semana depois desta dúvida pungente, lá estava ele a perorar sobre a matéria. De duas, uma. Ou não é um ser normal (e nada me indica que o não seja) ou descobriu a virtude num programa que abominava. São os segredos e os encantos da televisão.

.