ESPUMADAMENTE: Calinadas que me tiram do sério ( 9 )

quarta-feira, abril 02, 2008

Calinadas que me tiram do sério ( 9 )

[2428]

Pelos vistos

Com esta embirro particularmente
.

Etiquetas: Erros frequentes, portugueses distraídos

12 Comments:

At 12:47 da manhã, JoãoG disse...: Hold down...

http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=852

Ou então n percebi...
At 7:20 da manhã, Nelson Reprezas disse...: joãog

Eu sei que a forma mais corrente, esmagadoramente, é "pelos vistos". Dicionarizada, como vi na sua recomendação ao Ciberdúvidas, confesso que não pesquizei. Mas vou fazê-lo. Todavia, se analisarmos bem a expressão, temos de concordar que "pelos vistos" não faz qualquer sentido e podemos estar em face de um erro generalizadamente aceite. Tal como "duzentas gramas" de fiambre, por exemplo, que já ninguém contesta e até os principais "pivots" da televisão empregam (Rodrigues dos Santos, escritoer, usa "as gramas" frequentemente e ninguém lhe vai à mão.
"Pelos vistos" significa aplicar um plural ao particípio passado de um verbo (visto, por aquilo que é visto), pelo que para mim não faz qualquer sentido.
Vou pedir opinião a algumas professoras amigas.
Um grande abraço e obrigado pela chamada de atenção.
At 8:08 da manhã, Carlota disse...: Olá, olá!...
Com licença, que venho aqui dar uma consulta.
Antes de mais, muito obrigada pela consideração. Nunca antes me tinham chamado 'professora'.
Bem, então, deixem-me dizer que toda a vida ouvi a expressão 'pelos vistos', sempre precedendo uma qualquer conclusão, retirada 'do que se tinha visto ou constatado'. Sei, contudo, que isto não quer dizer nada, pois toda a vida também ouvi o 'prontos' e é o que é.
Fui ao link do Ciberdúvidas que o João indica, onde nos explicam que a forma 'pelos vistos' se encontra dicionarizada.
Não sou especialista, só tenho como argumento a minha experiência e devo confessar que não me choca nada a expressão, pelo que não a consideraria uma calinada em sentido estrito.
São dez euros, sefachavor.
;)
At 8:21 da manhã, Nelson Reprezas disse...: carlota
Tu não és professora, eu sei, mas és tão ou mais "minhocas" do que eu nestas coisas do "pertoguês". Daí me ter lembrado de ti, além da Laura, da Ti e da Madalena.
Beijola pela tua participação
At 8:21 da manhã, Nelson Reprezas disse...: carlota
Os €10 pagas no Verão
:)
At 10:41 da manhã, JoãoG disse...: Espumante,

"Visto" não é só o particípio passado do verbo ver (pode ser o presente indicativo da 1ª pessoa do singular do verbo vestir... eheheh, esta n colhe) mas pode ser, e é, por exemplo, um adjectivo significando neste caso "aceite" ou "acolhido" (a maior parte dos particípios passados transformam-se em adjectivos...). Mas mais, também é um substantivo: quando o Espumante apõe um rabisco (que pode ser assinatura, rubrica, carimbo) num qq documento, validando-o, está a colocar um "visto".

Ora, voltando à vaca fria, "Pelos vistos" o que é que significa? Pela quantidade de aceitações ou de validações ou de concordâncias.

ps: Cá para nós, homens de ciência, tem toda a lógica. Não sou muito de picuíces, mas como muitas vezes sou autor de frases para consumo público nunca dou de barato qq dúvida linguística.

Outro abraço e espero não o ter chateado... :)
At 12:08 da tarde, Nelson Reprezas disse...: joãog

Já tinha "ouvisto" esta sua versão.
:)
Agora a sério. A sua brilhante explicação é correcta, tem toda a lógica, só peca por aquilo que eu considero algum vício de forma, qual seja o de adaptarmos um significado à expressão pelo visto que eventualmente não será o contido na sua essência. E a essência, na minha modesta opinião de homem de ciência :) é a expressão ser usada no sentido de anuência, concordância, aceitação ou validação de um facto, considerando o que se viu, ou seja por aquilo que foi visto. Daí à tradicional facilidade com que construímos e vulgarizamos expressões foi um passo e o pelos vistos terá surgido no nosso léxico diário. No fundo, a semelhança com o prontos é nítida.
Dito isto, aceito sem esforço a sua correcção no sentido que lhe dá.
Digamos que eu sou mais de validar pelo que vejo e o joãog é mais de validar "por despacho", leia-se por assinatura, rubrica ou carimbo :)))
Um grande abraço. Estive quase tentado a perguntar porque é que o Fio Passageiro hibernou de novo, mas contive-me. Não pergunto :)
At 6:55 da tarde, Anónimo disse...: Espumante
Pelos vistos, também não posso ajudar-te.
A “Diciopédia” refere “pelos vistos” como sendo “perante o que se viu, em face do que se verificou”. Não consta de nenhum dos meus dicionários.
Mas não sei.
Beijinhos
At 6:55 da tarde, Anónimo disse...: Este comentário foi removido pelo autor.
At 7:43 da tarde, Madalena disse...: Olá, Espumante! Pelos vistos, também não te posso ajudar a não ser que aceites as minhas "teorias", pois o que está por aí publicado e não só, está dito e bem dito pelos comentaristas que me precederam.
Tenho para mim que se trata de uma expressão idiomática e se o uso habitual dos falantes consagraram, nada a fazer, está, é, pertence ao nosso património. Chover gatos e cães também não faz sentido, pois não? A explicação pode ainda ser dada através da existência de níveis da língua. Não sendo erudito, pode ser corrente. E há ainda a tradição oral e a evolução de termos, e talvez expressões, que através do tempo vão afirmando a sua forma de modo mais ou menos definitiva. Eu sei que tu sabes que a Língua é dinâmica!
Obrigada pela gentileza do teu pedido. Obrigada pelos arabéns do meu dia das mentiras. Parabéns pela dieta. Acho que é preciso ter coragem para começar uma dieta.
Beijinhos, também!
At 8:19 da manhã, Nelson Reprezas disse...: Madalena
Laura

Pelos vistos não tenho razão :)
Obrigado às duas pela vossa ilustre ajuda
Beijinhos
At 2:41 da tarde, t-shelf disse...: Um pedido teu é uma ordem por isso cá vai: confesso a minha completa incapacidade para acrescentar o que quer que seja tão doutos comentários. Não faço a menor ideia se será mesmo uma "calinada" ou não.Desculpa não poder ajudar mas vou tentar encontrar umas opiniões mais esclarecidas beijinhos