A surpresa é Rangel...

[1013]

Ao primeiro intervalo, as impressões que colho do debate são:

- M. M. Carrilho tem um mau perder que faz Pinto da Costa parecer um menino de coro;

- Ninguém deixa Pacheco Pereira explanar a sua tese de destrinça entre a teoria da conspiração e o mau desempenho dos jornalistas. Também ninguém parece percebê-lo;

- Emídio Rangel não faz a mínima ideia do que se está a passar. Mistura tudo e é de uma perfeita ingenuidade. Nunca eu sonharia que um homem assim pudesse ter sido director da SIC durante tantos anos. Está totalmente descontextualizado e não dá, sequer, por isso.

Vamos lá ver o resto…

ADENDA:

Insisto na verdadeira surpresa que foi, para mim, a revelação de E. Rangel como uma pessoa que fala mal e atabalhoadamente, em permanente deriva sobre os temas que se iam sucedendo no debate e, também, o descaramento sem tamanho que mostou, ao assumir a expressão angélica da moralidade num campo em que, tal como lhe disse JPP, ele teria forçosamente que se sentir à vontade ao longo dos anos em comandou a SIC.

O resto não constituiu para mim grande surpresa. Este conúbio políticos/jornalistas foi ali amplamente dissecado e M.M. Carrilho faria melhor em estar quieto e calado, abrigado no vidro do seu próprio telhado.

Sem ter lido o livro, são suficientes os excertos citados por JPP para se perceber o estilo intimidatório e habilidoso do seu conteúdo. Aquela expressão que JPP referiu mas que uma vez "Marcelo Rebelo de Sousa, certamente depois de ter falado com Marques Mendes" é bem revelador do carácter de M.M. Carrilho. Ninguém no debate pareceu perceber esta nuance, nem Ricardo Costa, apesar de se ter de levar em conta que para se manter a calma perante a truculência, desfaçatez e má educação de M. M. Carrilho perde-se, forçosamente, em discernimento.